2026年7月25日，“刑辩未来——AI时代刑事业务发展论坛暨得理刑法智能体产品首发、《侦查式辩护》新书发布会”在深圳市福田区港中旅大厦9楼建纬（深圳）律师事务所顺利举办。

本次论坛由深圳法学会律师法研究会、深圳市人工智能学会法律人工智能专委会、深圳大学法律科技研究中心指导，建纬（北京）律师事务所主办，建纬（深圳）律师事务所承办，深圳得理科技有限公司提供技术支持，吸引了来自法学界、实务界与法律科技界的众多嘉宾齐聚一堂，围绕人工智能背景下刑事辩护业务的变革路径展开深入研讨。

华商律师事务所首席合伙人、主任高树以《AI时代律师行业新认知》为题，围绕“认知革命、行业更迭、价值呈现”三个维度展开分享。他指出，AI冲击首先是一场认知革命——问题已从“要不要用”变为“会不会落伍”，认知差距是有无之分而非多少之别；律所若不主动提供合规AI工具，员工便会私用未经审核的“影子AI”，埋下数据安全隐患。

认知差距进而转化为行业分层，专业级与消费级AI工具的使用差距将持续拉大律所间的效率与竞争力差距，计时收费模式也将加速被成果导向的商业逻辑取代。律师的核心价值在于AI覆盖不了的临场判断、隐性经验与人格信用：“如果你提供的价值只是AI也能提供的东西，你的价值就被稀释了。”

广东法纳川穹律师事务所主任潘美玉带来《从检索到预判——大语言模型在刑事案件阅卷与法律检索中的应用》主题演讲。演讲聚焦阅卷与检索两大核心场景，深度拆解大语言模型在刑事实务中的落地路径。

阅卷层面，AI可完成结构化摘要、时间线还原、矛盾点扫描、证据清单化，将万页卷宗转化为可直接调用的结构化素材，并可模拟辩护人、公诉人、审判者三方视角反复对话，打磨质证策略。检索层面，从关键词检索、语义检索到生成式预判的三代演进，第三代AI已能直接回答“案子大概率怎么判”，输出含改判概率评估的完整分析报告。她以虚开发票案为例完整演示上述工作流，并强调：AI重塑的是效率边界，法律判断与职业审美仍是律师不可替代的核心——一锤定音，仍由人来决定。

深圳大学法学院助理教授、硕士生导师林偶之以《“数字检察”VS“智慧刑辩”》为题深度剖析当前态势：数字检察已从个案办理升级为体系化监督，2025年全国检察机关大数据监督模型上线837个、发现线索35万余件，证据优势正全面转化为数据优势。面对这一格局，刑辩律师须在传统能力上叠加理解电子数据形成机制、技术证据审查能力，并追问算法数据来源是否可靠、技术结论能否达到排除合理怀疑的证明标准。

她提出“智慧辩护”能力框架：以法律专业判断为根基，以AI系统驾驭和数据素养为新支柱。数字时代程序正义的命题也随之扩展——从“被追诉人能否获得公平审判”延伸至“如何约束技术权力”，刑事辩护必须走向对技术过程的实质监督。

北京京师（珠海）律师事务所主任梁玮围绕《人工智能企业刑民交叉法律风险前置防控》深入分析，AI全产业链每个环节均存在刑民交叉风险，而多数企业往往等到公安立案才委托律师，损失已难挽回。

她结合真实判例梳理五大高频风险点：爬虫突破技术防护构成非法侵入；算法、模型权重属刑法保护的商业秘密；提示词主动“拆锁”模型输出违法内容，平台承担决定性责任；明知对方犯罪仍提供AI接口，企业与责任人双罚；AI洗稿批量发布虚假信息，获利仅5万元即达非法经营罪入罪门槛。她强调，律师的核心价值在于将法条转化为企业可执行的合规操作流程，最好的刑事辩护，是从源头消除刑事立案风险。

云南省律协刑事业务研究委员会副主任、建纬全国刑委会昆明办主任何雪峰在《经济犯罪领域侦查式辩护的可行性研究》中论证了侦查式辩护在经济犯罪领域的高度适配性：案件事实靠“阅读、拆解、验算”而非“勘查”，书证与电子数据为主体的证据结构为律师主动介入提供更低风险与更高突破概率。

操作层面，他梳理六条路径：还原资金流向、交叉核查司法会计报告、坚持原件优先取证、及时固定电子数据、对侦查逻辑进行“二阶观察”，以及将线索转化为申请调取、重新鉴定、非法证据排除等规范程序动作。突破案情与职业规范是同一方法论的两面，须主攻客观证据、全程留痕，绝不能滑向制造或诱导证据。